Ialomita - Politicienii ialomiteni ai PSD, din era Nastase, chemati in instanta
Pe ce picior a fost completat dosarul urbanizarii Cazanestiului?
Din 2003, de cand comuna Cazanesti a devenit un potent oras, s-a tot scris in presa despre nemultumirea cetatenilor cu privire la decizia guvernului de la acea perioada si mai ales despre multiplele nereguli care ar fi fost expuse de Consiliul Local Cazanesti in dosarul intocmit la vremea respectiva.
Aceste nereguli fac acum obiectul unui proces penal la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde au fost citati si directorul executiv al AJOFM Ialomita, Ion Mihalteanu, primar al comunei Cazanesti in perioada 2000-2004, presedintele Consiliului Judetean Ialomita, Silvian Ciuperca, deputat PSD in perioada 2000-2004, si ceilalti doi parlamentari de Ialomita din perioada respectiva, deputatul Dorel Bahrim si senatorul Elena Sporea.
Un cetatean al localitatii Cazanesti a convins o parte dintre locuitori sa solicite Consiliului Local organizarea unui referendum pentru revenirea la statutul de comuna. Acesta a fost organizat, insa fara sorti de izbanda, deoarece s-au facut presiuni asupra cetatenilor sa nu participe la vot.
„Acest Ghilea Anatol (n.r. cetateanul care i-a actionat in instanta), care a fost afectat de cresterea impozitelor si taxelor locale, avand acum o datorie de peste 100 milioane lei vechi, a reusit sa convinga o parte dintre cetateni sa solicite Consiliului local organizarea unui referendum de revenire la vechiul statut. PSD a facut presiuni asupra cetatenilor sa nu iasa la vot prin intermediul conducerii primariei, primarul si viceprimarul“, a declarat Ion Mihalteanu, fost primar al comunei Cazanesti.
Oracolul din Cazanesti speculeaza naivitatea Prefecturii si dubleaza populatia
Fiecare localitate care urma sa-si schimbe statutul trebuia sa indeplineasca unele conditii minime de dezvoltare, iar comuna Cazanesti era o paine de mancat, mai ales ca era si condusa de un primar PSD, poate cea mai importanta dintre conditii.
„Parlamentarii nostri, Dorel Bahrim, Silvian Ciuperca si Elena Sporea, au descoperit ca localitatea Cazanesti ar indeplini criteriile cerute de lege pentru a deveni oras. Avea canalizarea de la blocuri si statie de epurare, chiar daca nu erau la standarde acceptabile, avea alimentare cu apa, realizata in mandatul meu, doua farmacii, un motel, iar in ce priveste numarul de locuitori au fost luate in calcul, pe langa populatia localitatii, si persoanele care locuiesc temporar pe raza Cazanestiului, populatii de romi, un agent economic care urma sa-si deschida o afacere si sa atraga un numar insemnat de cetateni, prin locurile de munca pe care le-ar fi creat, precum si cetateni care detineau terenuri intravilane si extravilane pe raza localitatii si care nu locuiau efectiv in Cazanesti. Au fost discutii cu privire la stabilirea numarului de locuitori dar elementele luate in calcul au fost avizate de Institutia Prefectului si de alte autoritati judetene“, a explicat Ion Mihalteanu.
Acesta ne da asigurari ca toate datele inscrise in dosar au fost reale, chiar daca unele dintre ele se aflau mai mult la nivel de posibilitate si nu de certitudine.
„Datele inregistrate in dosarul pentru trecerea localitatii la statutul de oras au fost reale. Nu mai stiu exact toate criteriile luate in calcul la stabilirea numarului de locuitori, dar ne-am gandit si la perspectiva. Trecerea la statutul de oras nu a fost o initiativa venita din partea cetatenilor comunei, ci vointa politica a guvernului acelei perioade“, mai precizeaza Ion Mihalteanu.
Joaca de-a procesul sau „Prinde orbul, scoate-i ochii!“
Din spusele directorului executiv al AJOFM Ialomita, acest proces este praf in ochi si nu poate afecta imaginea celor implicati. Un lucru facut ramane facut si legea nu are ce masuri sa ia impotriva unui intreg sistem. Atunci ce rost mai are acest proces?
Ion Mihalteanu nu se va prezenta la primul termen, din 20 octombrie, pentru ca va fi plecat din tara, dar ne-a informat ca a trimis o declaratie cu privire la modul de intocmire a documentatiei respective.
„Nu stiu motivul pentru care fostii parlamentari ialomiteni din perioada 2000-2004 sunt chemati in instanta, dupa stiinta mea acestia nu au facut decat lobby proiectului, nu s-au implicat in intocmirea documentatiei.
Eu nu am ce risca acum, ca persoana fizica, chiar daca eram primarul localitatii, ma consider nevinovat, si nici asupra celorlalti implicati in acest proces nu se pot lua masuri punitive. Acesta este un recurs indreptat asupra procurorului care a instrumentat cazul la Slobozia si care a dat solutia neinceperii urmaririi penale. Ar trebui sa acuze si guvernul Nastase din acea perioada si Prefectura si Institutul de Statistica, dar acele documente au fost intocmite legal. Nu a crescut populatia localitatii asa cum am motivat noi in dosar, dar daca a fost avizat de guvern inseamna ca a fost in regula. Felul cum am motivat noi cresterea numarului de locuitori poate fi putin neclar pentru acest cetatean, dar restul datelor sunt corecte. Nu se revine la statutul de comuna prin interventia unui cetatean cu 10 foi in mana, ci tot prin vointa politica“, a incheiat Ion Mihalteanu.
Contactat de publicatia noastra, presedintele Consiliului Judetean Ialomita, Silvian Ciuperca, nu a dorit sa comenteze pe marginea acestui subiect. Vom urmari desfasurarea procesului si va vom informa cu privire la deciziile care vor fi luate in acest caz.
Marius TOMITA
Din 2003, de cand comuna Cazanesti a devenit un potent oras, s-a tot scris in presa despre nemultumirea cetatenilor cu privire la decizia guvernului de la acea perioada si mai ales despre multiplele nereguli care ar fi fost expuse de Consiliul Local Cazanesti in dosarul intocmit la vremea respectiva.
Aceste nereguli fac acum obiectul unui proces penal la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde au fost citati si directorul executiv al AJOFM Ialomita, Ion Mihalteanu, primar al comunei Cazanesti in perioada 2000-2004, presedintele Consiliului Judetean Ialomita, Silvian Ciuperca, deputat PSD in perioada 2000-2004, si ceilalti doi parlamentari de Ialomita din perioada respectiva, deputatul Dorel Bahrim si senatorul Elena Sporea.
Un cetatean al localitatii Cazanesti a convins o parte dintre locuitori sa solicite Consiliului Local organizarea unui referendum pentru revenirea la statutul de comuna. Acesta a fost organizat, insa fara sorti de izbanda, deoarece s-au facut presiuni asupra cetatenilor sa nu participe la vot.
„Acest Ghilea Anatol (n.r. cetateanul care i-a actionat in instanta), care a fost afectat de cresterea impozitelor si taxelor locale, avand acum o datorie de peste 100 milioane lei vechi, a reusit sa convinga o parte dintre cetateni sa solicite Consiliului local organizarea unui referendum de revenire la vechiul statut. PSD a facut presiuni asupra cetatenilor sa nu iasa la vot prin intermediul conducerii primariei, primarul si viceprimarul“, a declarat Ion Mihalteanu, fost primar al comunei Cazanesti.
Oracolul din Cazanesti speculeaza naivitatea Prefecturii si dubleaza populatia
Fiecare localitate care urma sa-si schimbe statutul trebuia sa indeplineasca unele conditii minime de dezvoltare, iar comuna Cazanesti era o paine de mancat, mai ales ca era si condusa de un primar PSD, poate cea mai importanta dintre conditii.
„Parlamentarii nostri, Dorel Bahrim, Silvian Ciuperca si Elena Sporea, au descoperit ca localitatea Cazanesti ar indeplini criteriile cerute de lege pentru a deveni oras. Avea canalizarea de la blocuri si statie de epurare, chiar daca nu erau la standarde acceptabile, avea alimentare cu apa, realizata in mandatul meu, doua farmacii, un motel, iar in ce priveste numarul de locuitori au fost luate in calcul, pe langa populatia localitatii, si persoanele care locuiesc temporar pe raza Cazanestiului, populatii de romi, un agent economic care urma sa-si deschida o afacere si sa atraga un numar insemnat de cetateni, prin locurile de munca pe care le-ar fi creat, precum si cetateni care detineau terenuri intravilane si extravilane pe raza localitatii si care nu locuiau efectiv in Cazanesti. Au fost discutii cu privire la stabilirea numarului de locuitori dar elementele luate in calcul au fost avizate de Institutia Prefectului si de alte autoritati judetene“, a explicat Ion Mihalteanu.
Acesta ne da asigurari ca toate datele inscrise in dosar au fost reale, chiar daca unele dintre ele se aflau mai mult la nivel de posibilitate si nu de certitudine.
„Datele inregistrate in dosarul pentru trecerea localitatii la statutul de oras au fost reale. Nu mai stiu exact toate criteriile luate in calcul la stabilirea numarului de locuitori, dar ne-am gandit si la perspectiva. Trecerea la statutul de oras nu a fost o initiativa venita din partea cetatenilor comunei, ci vointa politica a guvernului acelei perioade“, mai precizeaza Ion Mihalteanu.
Joaca de-a procesul sau „Prinde orbul, scoate-i ochii!“
Din spusele directorului executiv al AJOFM Ialomita, acest proces este praf in ochi si nu poate afecta imaginea celor implicati. Un lucru facut ramane facut si legea nu are ce masuri sa ia impotriva unui intreg sistem. Atunci ce rost mai are acest proces?
Ion Mihalteanu nu se va prezenta la primul termen, din 20 octombrie, pentru ca va fi plecat din tara, dar ne-a informat ca a trimis o declaratie cu privire la modul de intocmire a documentatiei respective.
„Nu stiu motivul pentru care fostii parlamentari ialomiteni din perioada 2000-2004 sunt chemati in instanta, dupa stiinta mea acestia nu au facut decat lobby proiectului, nu s-au implicat in intocmirea documentatiei.
Eu nu am ce risca acum, ca persoana fizica, chiar daca eram primarul localitatii, ma consider nevinovat, si nici asupra celorlalti implicati in acest proces nu se pot lua masuri punitive. Acesta este un recurs indreptat asupra procurorului care a instrumentat cazul la Slobozia si care a dat solutia neinceperii urmaririi penale. Ar trebui sa acuze si guvernul Nastase din acea perioada si Prefectura si Institutul de Statistica, dar acele documente au fost intocmite legal. Nu a crescut populatia localitatii asa cum am motivat noi in dosar, dar daca a fost avizat de guvern inseamna ca a fost in regula. Felul cum am motivat noi cresterea numarului de locuitori poate fi putin neclar pentru acest cetatean, dar restul datelor sunt corecte. Nu se revine la statutul de comuna prin interventia unui cetatean cu 10 foi in mana, ci tot prin vointa politica“, a incheiat Ion Mihalteanu.
Contactat de publicatia noastra, presedintele Consiliului Judetean Ialomita, Silvian Ciuperca, nu a dorit sa comenteze pe marginea acestui subiect. Vom urmari desfasurarea procesului si va vom informa cu privire la deciziile care vor fi luate in acest caz.
Marius TOMITA